速報

ジョージ・ヘイ著

5 分で読めます

ロンドン（ロイターBreakingviews） - ビョルン・ロンボルグは二極化するキャラクターだ。 ノーベル賞受賞経済学者ジョゼフ・スティグリッツは、デンマークの学者の最新刊『誤った警報』を批評し、「もし誰かにその議論に一理あると説得することに成功したとしたら、それはまったく危険だろう」と結論づけている。 この本は興味深い疑問を提起していますが、同時に光よりも熱を発します。

気候変動活動家はロンボルグを「生ぬるい」とよく表現する。 言い換えれば、彼は気候変動が地球にダメージを与えているという現実は受け入れているが、介入の利益がコストを上回るという議論には異議を唱えている。 そうするために、彼はノーベル賞を受賞した陰気な科学者を派遣して、なぜ気候変動への懸念が行き過ぎていると考えるのかを示した。

ウィリアム・ノードハウスは、気候変動が経済に及ぼす潜在的な影響を定量化しようとする、いわゆる統合評価モデルの先駆者の一人です。 彼の驚くべき数字は、気温が 4 度上昇しても、2100 年までに世界の GDP が 2.9% 減少するだけである可能性があるということです。念のためロンボルグ氏は、より控えめな打撃が世界生産の 4% に達すると言及しています。

このそれほど恐ろしくはない見通しに対して、著者は、2015年に署名された世界的な排出削減協定であるパリ協定を実施するために莫大な費用がかかると主張している。割り当てられた排出量削減を達成しようとするコストは、それがロンボルグ氏のクーデターにつながる。ロンボルグ氏によれば、パリ協定では摂氏1.5度以内、つまり1%未満に抑えるために必要な6,410ギガトンのうち64ギガトンしか削減されないという。

これらの支持支柱が堅牢であると考える人は、ロンボルグの議論の上部構造を容易に受け入れるでしょう。 同氏によれば、メディアは際限なく気候変動による大惨事の恐怖を煽り、不必要に国民の恐怖を煽ってきたという。 エリートたちが推進する気候変動への取り組みは、エネルギー料金を通じて、貧しい納税者に無意味に加速する脱炭素化のコストを逆進的に負担させることになる。 人類の無限の適応能力を信頼する方がはるかに良い、と彼は主張する。

しかし、ロンボルグ氏のアプローチは従来の見解とは大きく異なる。 国際通貨基金の最新の世界経済見通しの別の分析では、2100年までにGDPへの打撃が25％を超える可能性があることが示唆されている。 IMFは、今すぐに迅速に行動すればコストは管理可能であり、2050年以降に実質的なGDP利益を生み出す可能性があると述べている。他の多くの人は、さらなる措置を講じる必要があると述べている。

問題の根本は、統合評価モデルが不完全であることです。 マサチューセッツ工科大学の経済学者ロバート・ピンディック氏は、それらは「政策分析のツールとしてはほとんど役に立たない」と述べた。 ほとんどの財務予測手法と同様、使用される割引率に非常に敏感です。 Nordhaus は比較的高いものを使用しているため、コストが妥当に見えます。 ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学者ニコラス・スターン氏は、低いものを使うと高く見えてしまいます。

ロンボルグのパリ批判にも挑戦の余地がある。 各国が2015年以来掲げてきたかなり貧弱な炭素削減の公約を超えて実行できる範囲について、同氏が懐疑的になるのは当然だ。しかし、2021年のCOP26気候変動に関する協議が重要である理由は、気候変動に関する協議を強化する必要があるという理解が広く広まっているからだ。 。 中国が本気になるのではないかというロンボルグ氏の強い疑念は、2060年までにカーボンニュートラルを実現するという中国政府の最近の公約に対して不安を抱かせている。ジョー・バイデン政権下の米国も状況を変えるだろう。

ロンボルグ氏の逆張りが数年前ならもっと大きな打撃を与えていたであろう理由は他にもある。 2020年、石油メジャーのBPとトタルは風力と太陽光発電に参入している。 ブラックロック、ウォール街の銀行、西側最大の保険会社アリアンツなどの投資家は、気候変動を戦略の中心に据えている。 国際エネルギー機関は、これまで再生可能エネルギーの擁護者とは程遠い存在でしたが、最近、太陽光発電を史上最も安価な電力源として賞賛しました。 そしてコストの面では、英国の経済学者アデア・ターナー氏のエネルギー移行委員会は最近、今後30年間で脱炭素化するための法案は膨大ではあるものの、年間世界GDPの1～2％に過ぎないと指摘した。

ロンボルグ氏の型破りな議論には確かに市場がある。 人口のかなりの部分が新型コロナウイルス感染症から自分や他人を守るためにマスクを着用しない世界では、今世紀後半に社会経済崩壊が起こるリスクを無視する人がいるのも不思議ではない。 そして、地球が温暖化を摂氏1.5度に抑えるのに苦戦する可能性が高まっていることを考えると、この本が全面的な予防ではなく適応の必要性を強調しているのは理解できる。

それでも、気候変動をめぐる議論は、新型コロナウイルス感染症に手を出さないアプローチで対処すべきか、それとも苦痛を伴うロックダウンによって対処すべきかというジレンマによく似ているように思える。 最悪のシナリオが完全に明確であれば、真に説得力のある費用対効果の分析を行うことが可能になります。 しかし、そんなことはないので、ほとんどの人は注意を払う必要があります。

Reuters Breakingviews は、議題を設定するための財務に関する洞察を提供する世界有数の情報源です。 財務解説のロイターブランドとして、私たちは毎日世界中で報道される大きなビジネスや経済の話題を分析しています。 ニューヨーク、ロンドン、香港、その他主要都市の約 30 人の特派員からなるグローバル チームが、専門的な分析をリアルタイムで提供します。

https://www.breakingviews.com/trial でフル サービスの無料トライアルにサインアップし、Twitter @Breakingviews と www.breakingviews.com をフォローしてください。 表明されたすべての意見は著者のものです。